Comentarios en: Derecho Laboral para “profanos”-EL DESPIDO “OBJETIVO”-1ª PARTE- http://legalonline.es/derecho-laboral-para-profanos-el-despido-objetivo-1%c2%aa-parte/ Blog sobre asuntos legales de la Red Medios y Redes, atendido por un equipo de abogados especializados Mon, 07 May 2012 23:35:04 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 Por: Tú alumna de Internacional! http://legalonline.es/derecho-laboral-para-profanos-el-despido-objetivo-1%c2%aa-parte/#comment-15 Tú alumna de Internacional! Fri, 30 Oct 2009 11:49:03 +0000 http://legalonline.es/?p=56#comment-15 Aunque por los comentarios que estoy haciendo pueda dar la impresión contraría, yo entiendo que 20 días de indemnización suenan a poco cuando una persona se queda al paro, y mas en la situación económica que esta afectando a España y al resto del Mundo, pero en ese mismo ámbito con el que comparamos la crisis, también podemos comparar las indemnizaciones que se pagan por despidos, siendo España uno de los países donde más días de indemnización se pagan en los despidos, tanto a nivel europeo como mundial, lo que nos puede hacer deducir que el ordenamiento juridico laboral que actualmente posee España y que es tan criticado por todos, tanto a nivel de contratación, despidos, negociación colectiva, etc, cubre y protege mucho mas de lo que suele creerse. Un saludo Aunque por los comentarios que estoy haciendo pueda dar la impresión contraría, yo entiendo que 20 días de indemnización suenan a poco cuando una persona se queda al paro, y mas en la situación económica que esta afectando a España y al resto del Mundo, pero en ese mismo ámbito con el que comparamos la crisis, también podemos comparar las indemnizaciones que se pagan por despidos, siendo España uno de los países donde más días de indemnización se pagan en los despidos, tanto a nivel europeo como mundial, lo que nos puede hacer deducir que el ordenamiento juridico laboral que actualmente posee España y que es tan criticado por todos, tanto a nivel de contratación, despidos, negociación colectiva, etc, cubre y protege mucho mas de lo que suele creerse. Un saludo

]]> Por: veronica http://legalonline.es/derecho-laboral-para-profanos-el-despido-objetivo-1%c2%aa-parte/#comment-14 veronica Thu, 29 Oct 2009 20:19:08 +0000 http://legalonline.es/?p=56#comment-14 Cris ha mencionado el FOGASA y ha planteado que asuma los 25 días por año hasta completar los 45, abonando el Empresario los 20, pero esta opción no es posible porque la finalidad del FOGASA (Fondo de Garantía Salarial) es el abono de las prestaciones al Trabajador "cuando la Empresa no puede hacer frente a las mismas". La pregunta de Cris me ha hecho plantearme un artículo sobre que es y como funciona el FOGASA, pero eso será tras la 2ª parte del Despido Objetivo. Gracias a todas por participar y..¡¡que continue el debate!! V. Alvargonzález. Cris ha mencionado el FOGASA y ha planteado que asuma los 25 días por año hasta completar los 45, abonando el Empresario los 20, pero esta opción no es posible porque la finalidad del FOGASA (Fondo de Garantía Salarial) es el abono de las prestaciones al Trabajador “cuando la Empresa no puede hacer frente a las mismas”. La pregunta de Cris me ha hecho plantearme un artículo sobre que es y como funciona el FOGASA, pero eso será tras la 2ª parte del Despido Objetivo.

Gracias a todas por participar y..¡¡que continue el debate!!

V. Alvargonzález.

]]> Por: Sandra http://legalonline.es/derecho-laboral-para-profanos-el-despido-objetivo-1%c2%aa-parte/#comment-13 Sandra Thu, 29 Oct 2009 20:12:04 +0000 http://legalonline.es/?p=56#comment-13 La verdad,que como dice la chica de Internacional,el tema está crudo y se necesitarían pruebas,que son la parte fundamental,antes de enfrentarse a un caso sea del tipo que sea,para asegurarlo. Da igual,que pague el empresario,FOGASA...lo que "se busca" es que le paguen un poquito más de esos 2.655,39€ por los 20 días,por el despido objetivo,sinó 45 días,por el despido "presuntamente improcedente"... (sigo pensando en el tema...) La verdad,que como dice la chica de Internacional,el tema está crudo y se necesitarían pruebas,que son la parte fundamental,antes de enfrentarse a un caso sea del tipo que sea,para asegurarlo.
Da igual,que pague el empresario,FOGASA…lo que “se busca” es que le paguen un poquito más de esos 2.655,39€ por los 20 días,por el despido objetivo,sinó 45 días,por el despido “presuntamente improcedente”…
(sigo pensando en el tema…)

]]> Por: veronica http://legalonline.es/derecho-laboral-para-profanos-el-despido-objetivo-1%c2%aa-parte/#comment-12 veronica Thu, 29 Oct 2009 20:10:11 +0000 http://legalonline.es/?p=56#comment-12 Refrendo al 100% el comentario de "mi alumna de Internacional" para un supuesto genérico en el que se den todos los elementos que he expuesto. Las "situaciones dudosas u oscuras" que refiere Sandra parece que se refirieran a un supuesto concretísimo. De todas maneras, debo recordar que el empresario debe probar la existencia de las "circunstancias negativas" y el hecho de que: una entidad financiera no conceda mas soluciones financieras, que la Empresa realizara movimientos de activo (quizás para evitar el pago de Impuestos), o los alegados Gastos en Viajes cuyo calificativo de "excesivo" es relativo, no lo estimo suficiente para considerar de antemano que el Despido Objetivo encubra uno improcedente. Hablamos constantemente de Familias en situaciones de manifiesta insolvencia, pero olvidamos que las Empresas las regentan o participan (según su modalidad) también personas, las cuales aportan su trabajo y capital y asumen los riesgos; Sinceramente, estimo mas que razonable la alternativa del Despido Objetivo que recoge nuestro Estatuto puesto que es evidente que ayuda a superar una crisis el amortizar uno o varios puestos de trabajo, y, también es evidente que dicha medida contribuye a mantener los restantes puestos de trabajo en la Empresa, sin olvidar con que la extinción está indemnizada con veinte días por año de servicio. Tenemos que asumir que, en la situación actual, esta es la única alternativa de algunas Empresas para mantenerse a flote. Deduzco que muchos lectores no compartireis mi opinión pero entiendo que lo contrario es cerrar los ojos a la realidad, adoptar una postura intransigente y combativa hacia el Empresario y pretender que "resuelva a su cuenta y cargo toda una situación global de recesión económica sin ver mermados los intereses de los trabajadores". Por mi trabajo defiendo los Intereses de los Trabajadores mas a menudo que los del Empresario , pero hay que saber apreciar donde están los límites. Refrendo al 100% el comentario de “mi alumna de Internacional” para un supuesto genérico en el que se den todos los elementos que he expuesto.

Las “situaciones dudosas u oscuras” que refiere Sandra parece que se refirieran a un supuesto concretísimo. De todas maneras, debo recordar que el empresario debe probar la existencia de las “circunstancias negativas” y el hecho de que: una entidad financiera no conceda mas soluciones financieras, que la Empresa realizara movimientos de activo (quizás para evitar el pago de Impuestos), o los alegados Gastos en Viajes cuyo calificativo de “excesivo” es relativo, no lo estimo suficiente para considerar de antemano que el Despido Objetivo encubra uno improcedente.

Hablamos constantemente de Familias en situaciones de manifiesta insolvencia, pero olvidamos que las Empresas las regentan o participan (según su modalidad) también personas, las cuales aportan su trabajo y capital y asumen los riesgos; Sinceramente, estimo mas que razonable la alternativa del Despido Objetivo que recoge nuestro Estatuto puesto que es evidente que ayuda a superar una crisis el amortizar uno o varios puestos de trabajo, y, también es evidente que dicha medida contribuye a mantener los restantes puestos de trabajo en la Empresa, sin olvidar con que la extinción está indemnizada con veinte días por año de servicio.
Tenemos que asumir que, en la situación actual, esta es la única alternativa de algunas Empresas para mantenerse a flote. Deduzco que muchos lectores no compartireis mi opinión pero entiendo que lo contrario es cerrar los ojos a la realidad, adoptar una postura intransigente y combativa hacia el Empresario y pretender que “resuelva a su cuenta y cargo toda una situación global de recesión económica sin ver mermados los intereses de los trabajadores”. Por mi trabajo defiendo los Intereses de los Trabajadores mas a menudo que los del Empresario , pero hay que saber apreciar donde están los límites.

]]> Por: Tú alumna de Internacional! http://legalonline.es/derecho-laboral-para-profanos-el-despido-objetivo-1%c2%aa-parte/#comment-10 Tú alumna de Internacional! Thu, 29 Oct 2009 10:57:04 +0000 http://legalonline.es/?p=56#comment-10 En fin, lo que voy a decir, probablemente no le gusta leerlo a nadie, pero la realidad suele ser así, jurisprudencia hay en todos los sentidos, favorables a los trabajadores que denuncian este tipo de despidos entendiendolos injustificados, y sentencias que favorecen al empresario en casos que pueden llamar la atención por resultar hasta cierto punto insultantes. Respecto a los motivos que alega Sandra, se ve que conoce el funcionamiento de la empresa o empresas del grupo, (por el comentario de movimiento de dinero, mala fama del gerente etc.), pero todo este tipo de cuestiones son dificiles de probar, no tanto el moviento de cuentas y saldos entre empresas, como el hecho de que un banco deniegue un préstamo porque un cliente le cae mal! para eso se hacen estudios finacieros y demás, bien es cierto que esos estudios financieros casi siempre dan como resultado que no se realice el prestamo y es el director el que asume el riesgo o no, pero en un juicio habría documentación suficiente para que una posible opinión personal no se tuviese en cuenta. Sobre el tema de los viajes y gastos escesivos, hombre se pueden agarrar a gastos de representación para conseguir nuevos negocios o vias de finaciación, sinceramente lo veo muy útopico todo, lo que no quiera decir que no entienda la indignación de aquel trabajador al que la empresa lo liquida con 20 días y se despreocupa del tema. Respecto al tema del FOGASA que se menciona en el segundo comentario, este tipo de despido viene asi contemplado en el estatuto de los trabajadores, que no deja de ser una ley de mínimos, si encuentras algún empresario majo y simpatico que le de mas dinero al trabajador del que marca la ley, la verdad has de presentarmelo que cambio de empresa ya!!pero volvemos a la base de todo, ellos arriesgan su capital y no les vale pasar de ganar 100 a ganar 90, los 10 que hay de margen se lo quitarán a los trabajadores para ellos seguir manteniendo su mismo nivel. En resumen, si es verdad que esta acreditado ese motivo económico, y la bajada de la producción, tal y como esta actualmente la situación no le veo muy buena salida al tema para que un juez encuentre el despido como improcedente. un saludo En fin, lo que voy a decir, probablemente no le gusta leerlo a nadie, pero la realidad suele ser así, jurisprudencia hay en todos los sentidos, favorables a los trabajadores que denuncian este tipo de despidos entendiendolos injustificados, y sentencias que favorecen al empresario en casos que pueden llamar la atención por resultar hasta cierto punto insultantes. Respecto a los motivos que alega Sandra, se ve que conoce el funcionamiento de la empresa o empresas del grupo, (por el comentario de movimiento de dinero, mala fama del gerente etc.), pero todo este tipo de cuestiones son dificiles de probar, no tanto el moviento de cuentas y saldos entre empresas, como el hecho de que un banco deniegue un préstamo porque un cliente le cae mal! para eso se hacen estudios finacieros y demás, bien es cierto que esos estudios financieros casi siempre dan como resultado que no se realice el prestamo y es el director el que asume el riesgo o no, pero en un juicio habría documentación suficiente para que una posible opinión personal no se tuviese en cuenta.
Sobre el tema de los viajes y gastos escesivos, hombre se pueden agarrar a gastos de representación para conseguir nuevos negocios o vias de finaciación, sinceramente lo veo muy útopico todo, lo que no quiera decir que no entienda la indignación de aquel trabajador al que la empresa lo liquida con 20 días y se despreocupa del tema. Respecto al tema del FOGASA que se menciona en el segundo comentario, este tipo de despido viene asi contemplado en el estatuto de los trabajadores, que no deja de ser una ley de mínimos, si encuentras algún empresario majo y simpatico que le de mas dinero al trabajador del que marca la ley, la verdad has de presentarmelo que cambio de empresa ya!!pero volvemos a la base de todo, ellos arriesgan su capital y no les vale pasar de ganar 100 a ganar 90, los 10 que hay de margen se lo quitarán a los trabajadores para ellos seguir manteniendo su mismo nivel.
En resumen, si es verdad que esta acreditado ese motivo económico, y la bajada de la producción, tal y como esta actualmente la situación no le veo muy buena salida al tema para que un juez encuentre el despido como improcedente. un saludo

]]> Por: Cris http://legalonline.es/derecho-laboral-para-profanos-el-despido-objetivo-1%c2%aa-parte/#comment-9 Cris Wed, 28 Oct 2009 19:52:56 +0000 http://legalonline.es/?p=56#comment-9 Lo que yo me pregunto es porqué no pueden abonar los 45 días de indemnización al trabajador, que no tiene culpa de nada, no pueden hacer que el empresario pague 20 y el resto el FOGASA? ... total, es lo mismo que en época de crisis como la actual, que paga le estado to. Salu2 Vero, y enhorabuena por esta fantástica página. Lo que yo me pregunto es porqué no pueden abonar los 45 días de indemnización al trabajador, que no tiene culpa de nada, no pueden hacer que el empresario pague 20 y el resto el FOGASA? … total, es lo mismo que en época de crisis como la actual, que paga le estado to.
Salu2 Vero, y enhorabuena por esta fantástica página.

]]> Por: Sandra http://legalonline.es/derecho-laboral-para-profanos-el-despido-objetivo-1%c2%aa-parte/#comment-8 Sandra Wed, 28 Oct 2009 15:14:46 +0000 http://legalonline.es/?p=56#comment-8 Sobre el tema que nos atañe,se me ourren unas ideas que se podrían utilizar para la defensa de estos trabajadores,como: Se puede demostrar que hubo una mala gestión del gerente de la empresa,si: -Hubo amaños para mover dinero entre sus empresas?... -Gastos excesivos e injustificados en viajes sin fin aparente?... -Que no se pueden pedir creditos que solucionarían la papeleta pq para los bancos el gerente es "persona non grata" dado su historial?... -El echar a los trabajadores no arregla nada, sino lo complica,dado que supone perdida de personal experimentado, valioso y necesario para la empresa. Sobre el tema que nos atañe,se me ourren unas ideas que se podrían utilizar para la defensa de estos trabajadores,como:
Se puede demostrar que hubo una mala gestión del gerente de la empresa,si:
-Hubo amaños para mover dinero entre sus empresas?…
-Gastos excesivos e injustificados en viajes sin fin aparente?…
-Que no se pueden pedir creditos que solucionarían la papeleta pq para los bancos el gerente es “persona non grata” dado su historial?…
-El echar a los trabajadores no arregla nada, sino lo complica,dado que supone perdida de personal experimentado, valioso y necesario para la empresa.

]]>