La polémica creada a raíz de la  ley antipiratería (SOPA) y de derecho de la propiedad intelectual (PIPA) de EEUU se ha visto incrementada a raíz de la detención de los responsables de Megaupload.

Me gustaría explicar de manera resumida y sin entrar en valoraciones qué hay detrás de estas leyes. Pero sólo puedo cumplir con el primer punto, porque una cosa es defender los derechos de autor y otra muy distinta invadir la intimidad de los usuarios de internet y tratarlos como criminales en potencia, y más cuando ni siquiera están bien definidos los términos en los que se basan la polémicas leyes.

Pero empecemos por explicar los términos.

SOPA es el acrónonimo de “Stop Online Piracy Act‘, mediente la cual se pretende terminar con la “piratería cibernética” actuando contra quienes violen los derechos de autor. Esta ley, que aún no está aprobada, podría acabar con sitio web  por contener contenido o material con derechos de autor. Esto afectaría a sitios como YouTube o Facebook que contienen gran cantidad de material protegido pero que no ha sido publicado por ellos. Contener un vídeo familiar con música de fondo protegida con derechos de autor supondría un problema para  YouTube o Facebook desde el punto de vista legal, sin que ellos hayan tenido la responsabilidad de haber subido ese vídeo. Esto supondría un bloqueo total de la libertad de expresión.

PIPA es el acrónimo de “Protect IP Act”. Su objetivo es permitir que aquellas compañías con patentes o licencias puedan impedir el paso de usuarios hacia páginas de Internet en donde pueda haber contenido con licencias de uso. Esto afecta directamente a servicios como el de los motores de búsqueda. Por ejemplo, si buscamos en Google un tema musical,  el motor de búsqueda recogerá todas las páginas que tengan en su contenido algo relacionado con esa canción. Según la PIPA , si hay algún sitio web con material que tiene derechos de autor, la compañía tiene la total libertad de eliminarlo de la búsqueda sin haber consultado antes con las partes implicadas.

Lo que está claro es que es necesario buscar una solución que acerque en la medida de lo posible los intereses de unos y otros. Porque si desde los poderes políticos y legislativos siguen con esta idea, el hackeo que han sufrido sitios como el del FBI y otro similares en los últimos días no va a ser nada en comparación con lo que puede llegar a ocurrir.

Ya hace mucho tiempo que se vienen cediendo determinados derechos de explotación de los materiales creando o liberando para uso no comercial determinados contenidos. Esta práctica está generando modelos de negocio adicionales que benefician a todos.

Otras iniciativas como Spotify para música o su análogo para vídeos, Voddler, están demostrando que es posible acercar los intereses de todos.

Te dejo con el vídeo sobre la polémica creada con la SOPA y la PIPA.

Para más información, al menos de momento, en Wikipedia encontrarás un artículo muy extenso.

 Hoy dejamos a un lado la actualidad jurídica para dar preferencia a un tema de  salud. No es que pretendamos inaugurar una nueva sección de “consultorio médico”, pero si divulgar los conocimientos mínimos de “primeros auxilios” con que todos debiéramos contar y que tan solo echamos en falta una vez acaecido el desastre.

Nos han facilitado información relativa a la importancia de un diagnóstico rápido de un Derrame Cerebral que puede efectuar cualquiera que se halle en presencia de la víctima y, se nos apunta, además, la necesidad de recibir el tratamiento médico lo mas inmediatamente posible en pro a sufrir el menor daño cerebral posible.

En caso de sospecha, debemos seguir los siguientes pasos:

1.-Pedir a la víctima que sonría,

2.-Hacerla hablar o decir una frase  de forma coherente,

3.-Pedirle que levante ambos brazos y,

4.-Que saque la lengua.

la dificultad en realizar cualquiera de las tres primeras tareas y el hecho de que la lengua esté torcida en el último caso, son indicadores de que la persona pueda estar sufriendo un Derrame Cerebral. Dirígase a un centro de Salud si lo tiene muy próximo o telefonee al 112 describiéndo los síntomas en presencia.

El Equipo de Alvargonzález Abogados & Asesores

www.alvargonzalezabogadosyasesores.es

Hoy hemos asistido al Evento Blog España, donde hemos podido asistir a la charla de “Mis datos son míos” de Paloma Llaneza.

La charla empezó a las 17:30 donde Paloma, abogada en ejercicio, colegiada en Madrid, y socia directora de Razona Legaltech, donde nos contó ventajas y desventajas que supone estar o no en internet, tener un perfil 2.0 0 1.0 puede repercutir en ocasiones en nuestras vidas como nunca nos lo hubiéramos imaginado.

Todo cuanto escribimos, publicar o subimos fotografías y/o vídeos, está atado a la libertad de expresión, pero más concretamente a la intimidad, la privacidad que todo esto conlleva.

Realmente, aunque todo el mundo tiene alguna que otra identidad en internet, realmente aquí en España no hay una forma de controlar quién y cómo pueden o no subir contenido nuestro sin nuestro consentimiento.

En cualquier caso, muchos de los que estamos en internet tenemos que sacrificar algo de privacidad, pero hay que saber controlar la reputación en internet y a su vez, la intimidad.

Algunas de las frases más importantes y destacables de charla…

Queremos tener la capacidad de controlar lo que se sabe de nosotros.

Los datos que das gratis, pueden hacer con ellos lo que quieran.

Hay que tener cuidado dónde subimos los datos.

La privacidad y la intimidad es lo más vital que el ser humano tiene.

¿Mis impresiones?

• Paloma Llaneza ha sabido hablar sobre la importancia de intentar tener controlado la privacidad y la intimidad. La cuestión es que todo cuanto se publica en internet, queda siempre ahí.
• Por tanto, ya que las empresas no nos dan la opción de cancelar la cuenta y borrar las fotos, información, etc., hay que tener mucho cuidado de las cosas que subimos a la red.
• Es más, tenemos o debemos tener responsabilidad de ésto, ya que, a día de hoy, no hay forma de eliminar 100% los datos de cualquier sitio o red social.

En definitiva, la charla ha estado muy bien dándonos a todos los asistentes del Evento Blog España una visión crítica sobre la importancia y el peligro que supone tener los datos en internet, lo que ello conlleva tener una reputación pero sabiendo qué tipo de información publicar. Como dicen, la información es poder. Por tanto, hemos de cuidar nuestra privacidad y nuestra información en internet.

En esta ocasión os adjuntamos enlace a un par de vídeos muy interesantes que nos ha hecho llegar a nuestro mail: alvargonzalezabogados@gmail.com, nuestra habitual lectora y “comentarista” Sandra.

Nos gustaría que opinarais sobre la veracidad o falta de la misma que os infunde su protagonista: Teresa Forcades, tanto sobre los hechos que ella caracteriza como “objetivos”, como sobre las “subjetividades” que nos deja entrever en su discurso. De este modo podremos analizar las responsabilidades jurídicas en que podrían llegar a incurrir todos los implicados. ¡¡Queda abierto el debate!!.

Campanas por la gripe A – Teresa Forcades 1 – Pandemia de Negocios Turbios
[video]http://www.youtube.com/watch?v=L4738T3bmKc[/video]

Campanas por la gripe A – Teresa Forcades 2 – Pandemia de Negocios Turbios
[video]http://www.youtube.com/watch?v=07o8vyRDDYU[/video]

El Equipo de Alvargonzález Abogados & Asesores

www.alvargonzalezabogadosyasesores.es

Con relativa frecuencia se oye hablar de prevaricación ante las resoluciones dictadas por algún juez en determinados casos que, por las circunstancias que sean, alcanzan relevancia social a través de los medios de comunicación. No voy a entrar en absoluto en las concretas conductas de los jueces que han dado y dan lugar a que este tema sea tratado con apasionamiento en todo tipo de foros, pero sí me parece oportuno llamar la atención sobre la, a mi juicio, extrema levedad de las penas que nuestro Código Penal prevé para este delito.

La prevaricación ejercida por un juez no es otra cosa que dictar sentencia o resolución injusta a sabiendas de esa injusticia y admite, por decirlo simplificadamente, dos modalidades distintas: una primera consistente en que el juez dicta esa resolución injusta con perfecto conocimiento de la injusticia cometida, lo que en Derecho se llama conducta dolosa y que es algo muy parecido a lo que popularmente se conoce como hacer algo “aposta” (art.446 del Código Penal), y una segunda, que tipifica el inmediato artículo 447, y que prevé la misma conducta por parte del juez, pero no por un obrar voluntario y doloso, sino derivado de una imprudencia grave o una ignorancia inexcusable.

Centrada la cuestión, es menester saber que esta segunda modalidad solamente lleva aparejada pena de “inhabilitación especial para empleo o cargo público” para un tiempo de entre dos y seis años. Esto es, a juicio del legislador ni siquiera merece una multa pecuniaria, ni mucho menos pena alguna de privación de libertad. Queda así el juez “imprudente o ignorante” en mucho mejor posición, en cuanto a cárcel se refiere, que cualquier ciudadano que, sólo por poner algún ejemplo, de un resultado positivo en un control de alcoholemia o le parta un labio a otro durante una riña.

Pero donde las cosas adquieren, a mi juicio, tintes escandalosos es en lo relativo a las penas previstas para esa prevaricación dolosa antes tratada, la que llamaba realizada “aposta”. Basta decir que, de entre todos los supuestos que el mencionado artículo 446 tipifica, sólo el más grave de entre ellos lleva aparejada prisión por un tiempo de uno a cuatro años. Y para que esta pena sea impuesta, la resolución del juez ha de ser, además de injusta y dolosa, nada menos que una sentencia dictada contra el reo en causa criminal por delito.

Si tenemos en cuenta que el Poder Judicial es uno de los tres poderes esenciales en los que se divide nuestro Estado de Derecho, y que es poder judicial cada juez en su juzgado, donde ejerce su jurisdicción de forma absolutamente independiente, ¿no resulta tremendamente leve, e injusto, que el castigo previsto para la peor de las conductas posibles sea tan escasa pena de privación de libertad?. Porque a los jueces hemos otorgado la exclusiva facultad de hacer cumplir las leyes que entre todos nos damos y ¿habrá delito más repugnante que el cometido por un juez al dictar, a sabiendas, resolución injusta?

En algunos ambientes jurídicos, cuando distendidamente se quiere resaltar la gravedad de la pena prevista para un delito se habla de “cien años de pico, cadena y bola”. Digo yo que no se trata de aplicarlo literalmente al caso pero, en mi opinión, este de la prevaricación debería ser uno de los delitos más penados, si no el que más. Y no lo es.

Fuente